Discussion:
Qui Travaille a PROMOCASH ?
(trop ancien pour répondre)
IsabelleF
2010-03-30 09:19:20 UTC
Je voudrais connaitre les critiques pour un futur emploi

je crois que cela appartient au groupe CARREFOUR

- Salaire de base
- PRime
- Interessement
- Congés
- Temps de travail
- Ambiance
-....


merci
moisse
2010-03-30 09:38:52 UTC
Post by IsabelleF
Je voudrais connaitre les critiques pour un futur emploi
je crois que cela appartient au groupe CARREFOUR
- Salaire de base
- PRime
- Interessement
- Congés
- Temps de travail
- Ambiance
-....
merci
C'est totalement hors charte, et en outre comment voulez-vous apporter
du crédit à des propos dont vous ne pouvez pas apprécier la consistance
puisque provenant de parfaits inconnus ??
Effectivement Promocash appartient au groupe Promodes, de Caen, devenu
filiale de Carrefour il y a quelques années.
Pour le reste vous citez des éléments inhérents au contrat de travail,
hormis l'ambiance, laquelle dépend des autres salariés comme de la
direction locale je suppose.
A+

--
Moisse
IsabelleF
2010-03-30 09:47:44 UTC
Hors charte ?
encore ????

je croyais etre dans le forum des droits du travail et comme j attends des
reponses du style
Salaire : Smic pour 35h ou pas de pauses comptées dans le salaire je ne
savais pas
Post by IsabelleF
Je voudrais connaitre les critiques pour un futur emploi
je crois que cela appartient au groupe CARREFOUR
- Salaire de base
- PRime
- Interessement
- Congés
- Temps de travail
- Ambiance
-....
merci
C'est totalement hors charte, et en outre comment voulez-vous apporter du
crédit à des propos dont vous ne pouvez pas apprécier la consistance
puisque provenant de parfaits inconnus ??
Effectivement Promocash appartient au groupe Promodes, de Caen, devenu
filiale de Carrefour il y a quelques années.
Pour le reste vous citez des éléments inhérents au contrat de travail,
hormis l'ambiance, laquelle dépend des autres salariés comme de la
direction locale je suppose.
A+
--
Moisse
Aux grands maux les grands remèdes
2010-03-30 11:19:16 UTC
Post by IsabelleF
Hors charte ?
encore ????
Certes,
mais en tout cas votre démarche est saine et nécessaire.
La tendance s'inverse. Avant, et surement encore maintenant, les
employeurs faisaient de vraies enquêtes de police pour éviter
d'embaucher un soit-disant "mauvais" salarié.

Aujourd'hui ce sont des entreprises qu'on doit se méfier, comme des
banques: il y a de belles pommes pourries.

Peut-être trouverez-vous des réponses à vos questions sur des forums du
WEB (voir google).
moisse
2010-03-30 11:44:02 UTC
Post by IsabelleF
Post by moisse
Post by IsabelleF
Je voudrais connaitre les critiques pour un futur emploi
je crois que cela appartient au groupe CARREFOUR
- Salaire de base
- PRime
- Interessement
- Congés
- Temps de travail
- Ambiance
-....
merci
C'est totalement hors charte, et en outre comment voulez-vous
apporter du crédit à des propos dont vous ne pouvez pas apprécier la
consistance puisque provenant de parfaits inconnus ??
Effectivement Promocash appartient au groupe Promodes, de Caen,
devenu filiale de Carrefour il y a quelques années.
Pour le reste vous citez des éléments inhérents au contrat de
travail, hormis l'ambiance, laquelle dépend des autres salariés
comme de la direction locale je suppose.
A+
Hors charte ?
encore ????
je croyais etre dans le forum des droits du travail et comme j
attends des reponses du style
Salaire : Smic pour 35h ou pas de pauses comptées dans le salaire je
ne savais pas
Cela c'est l'employeur qui va vous le dire.
C'est pourquoi votre contribution est hors charte.
Maintenant vous pouvez insister et poser le type de question dont vous
paraissez friante :
* est-ce que l'employeur est obligé de payer le SMIC pour 35 H ??
OUi, même pour une heure, sauf si vous avez moins de 18 ans, sui vous
êtes stagiaire..
Il peut aussi payer plus.
* est-ce que l'employeur doit payer les temps de pause ?
NON, mais il peut les payer.
* est-ce que l'employeur doit garantir une bonne ambiance ??
OUI
* Et si l'ambiance n'est pas bonne ??
C'est une question de point de vue :
* on se plie.
* on fait en sorte de l'améliorer
* on s'en va parceque l'herbe est toujours plus verte ailleurs
* on se syndique
* on choisit une ou plusieurs options.
Certains vont même enciore beaucoup plus loin.
A+
--
Moisse
koumac
2010-03-30 12:02:26 UTC
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Aux grands maux les grands remèdes
2010-03-30 13:22:24 UTC
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout prix de
chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop fort.
Séb.
2010-03-30 13:29:33 UTC
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout prix de
chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par hasard se
voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme par
hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef direct
et les syndicats ne trouvent rien à redire
Aux grands maux les grands remèdes
2010-03-30 14:35:58 UTC
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout prix de
chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par hasard
se voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme par
hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef direct
et les syndicats ne trouvent rien à redire
Peut-être que "pas syndiqué" elle serait déjà dehors ?
Séb.
2010-03-30 14:51:11 UTC
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout prix de
chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par hasard
se voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme par
hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef direct
et les syndicats ne trouvent rien à redire
Peut-être que "pas syndiqué" elle serait déjà dehors ?
bof tu sais le m^me hyper a tendance à oublier de payer l'urssaf... et quand
il y a souci, réunion en préfecture, menace de foutre 100 ou 200 personnes
dehors, on passe l'éponge
c'est quand même pas loin de 500 emplois cet hyper, et dans le coin ça compte
Aux grands maux les grands remèdes
2010-03-30 15:39:16 UTC
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout prix de
chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par hasard
se voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme par
hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef direct
et les syndicats ne trouvent rien à redire
Peut-être que "pas syndiqué" elle serait déjà dehors ?
bof tu sais le m^me hyper a tendance à oublier de payer l'urssaf... et
quand il y a souci, réunion en préfecture, menace de foutre 100 ou 200
personnes dehors, on passe l'éponge
c'est quand même pas loin de 500 emplois cet hyper, et dans le coin ça compte
Oué je vois, mais le terrorisme au licenciement ne date pas d'hier.

M'enfin, même si un syndicat ne répond pas à tout, sauf à soupçonner une
connivence néfaste avec l'employeur, il vaut mieux être syndiqué qu'à
poil AMHA.
moisse
2010-03-30 17:13:34 UTC
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout
prix de chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et
trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant
sont borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme
par hasard se voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme
par hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef
direct et les syndicats ne trouvent rien à redire
Peut-être que "pas syndiqué" elle serait déjà dehors ?
bof tu sais le m^me hyper a tendance à oublier de payer l'urssaf...
et quand il y a souci, réunion en préfecture, menace de foutre 100 ou
200 personnes dehors, on passe l'éponge
c'est quand même pas loin de 500 emplois cet hyper, et dans le coin ça compte
Je regrette de dire que ce n'est que de la légende urbaine, de croire
que 500 emplois cela compte.
La taille de cet hyper suggère que ce n'est pas un bled pommé (le plus
grand AUCHAN de France, à Vélizy, compte 1500 personnes).




--
Moisse
Séb.
2010-03-30 17:19:16 UTC
Post by moisse
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout
prix de chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et
trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant
sont borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme
par hasard se voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme
par hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef
direct et les syndicats ne trouvent rien à redire
Peut-être que "pas syndiqué" elle serait déjà dehors ?
bof tu sais le m^me hyper a tendance à oublier de payer l'urssaf...
et quand il y a souci, réunion en préfecture, menace de foutre 100 ou
200 personnes dehors, on passe l'éponge
c'est quand même pas loin de 500 emplois cet hyper, et dans le coin ça compte
Je regrette de dire que ce n'est que de la légende urbaine, de croire
que 500 emplois cela compte.
j'avais dans ma famille un élu CCI qui était souvent de ces réunions
écoeuré par ce qu'il entendait
Post by moisse
La taille de cet hyper suggère que ce n'est pas un bled pommé (le plus
grand AUCHAN de France, à Vélizy, compte 1500 personnes).
non c'est pas paumé quand même, préfecture de l'aude
moisse
2010-03-30 17:45:47 UTC
Post by Séb.
Post by moisse
Post by Séb.
bof tu sais le m^me hyper a tendance à oublier de payer l'urssaf...
et quand il y a souci, réunion en préfecture, menace de foutre 100
ou 200 personnes dehors, on passe l'éponge
c'est quand même pas loin de 500 emplois cet hyper, et dans le coin ça compte
Je regrette de dire que ce n'est que de la légende urbaine, de croire
que 500 emplois cela compte.
j'avais dans ma famille un élu CCI qui était souvent de ces réunions
écoeuré par ce qu'il entendait
Il n'était pas trop ecoeuré quand la commission départementale imposait
un rond-point par ci ou par là pour autoriser une ouverture ??
Dans toutes les réunions de gens qui comptent, le pragmatisme,
l'indifférence vont de pair avec une certaine amoralité.
Et pour ce qui est des élus CCI, j'ai connu un juge qui m'a condamné en
dernier ressort (3 franc et 6 sous) en me disant en apparté : ma femme
joue au bridge toutes les semaines avec votre adversaire.
J'en ai connu un autre à Roubaix bien content de faire morfler un
parisien qui se croit tout permis,, y compris enfummer un ch'ti.
Post by Séb.
Post by moisse
La taille de cet hyper suggère que ce n'est pas un bled pommé (le
plus grand AUCHAN de France, à Vélizy, compte 1500 personnes).
non c'est pas paumé quand même, préfecture de l'aude
Une véritable forteresse.
:-)



--
Moisse
Séb.
2010-03-30 18:21:52 UTC
Post by moisse
Post by Séb.
Post by moisse
Post by Séb.
bof tu sais le m^me hyper a tendance à oublier de payer l'urssaf...
et quand il y a souci, réunion en préfecture, menace de foutre 100
ou 200 personnes dehors, on passe l'éponge
c'est quand même pas loin de 500 emplois cet hyper, et dans le coin ça compte
Je regrette de dire que ce n'est que de la légende urbaine, de croire
que 500 emplois cela compte.
j'avais dans ma famille un élu CCI qui était souvent de ces réunions
écoeuré par ce qu'il entendait
Il n'était pas trop ecoeuré quand la commission départementale imposait
un rond-point par ci ou par là pour autoriser une ouverture ??
Dans toutes les réunions de gens qui comptent, le pragmatisme,
l'indifférence vont de pair avec une certaine amoralité.
Et pour ce qui est des élus CCI, j'ai connu un juge qui m'a condamné en
dernier ressort (3 franc et 6 sous) en me disant en apparté : ma femme
joue au bridge toutes les semaines avec votre adversaire.
J'en ai connu un autre à Roubaix bien content de faire morfler un
parisien qui se croit tout permis,, y compris enfummer un ch'ti.
voila
Post by moisse
Post by Séb.
Post by moisse
La taille de cet hyper suggère que ce n'est pas un bled pommé (le
plus grand AUCHAN de France, à Vélizy, compte 1500 personnes).
non c'est pas paumé quand même, préfecture de l'aude
Une véritable forteresse.
:-)
un connaisseur ;-)
AlainD
2010-03-30 16:24:04 UTC
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout prix de
chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par hasard se
voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme par
hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef direct
et les syndicats ne trouvent rien à redire
=============
Difficile de donner des conseils sur un cas particulier dont on ne sait pas
grand chose.
Ce n'est pas parce qu'il y a des représentants du personnel que tout tourne
rond, loin de la. La première chose à savoir c'est que ce sont les salariés
qui élisent leurs représentants. Si on vote n'importe quoi on aura forcément
n'importe qui comme représentant.
Bref, ce n'est pas parce que dans une entreprise ça se passe mal qu'il faut
condamner le syndicalisme d'une manière générale.

Vous dites que les syndicats n'ont rien à redire concernant les griefs
reprochés. Ca veut dire que ce qu'on reproche à la salarié est fondé ou
qu'ils ne veulent pas l'aider?
Je sais d'expérience que dans les entreprises ou il y a plusieurs syndicats,
en général un ou deux de ces syndicats "mènent" la barque et les autres
suivent (ou vont contre). Peut être qu'elle s'est adressé à un "suiveur" qui
n'a pas envi de s'engager plus que ça.
Séb.
2010-03-30 16:36:34 UTC
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout prix de
chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par hasard se
voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme par
hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef direct
et les syndicats ne trouvent rien à redire
=============
Difficile de donner des conseils sur un cas particulier dont on ne sait pas
grand chose.
Ce n'est pas parce qu'il y a des représentants du personnel que tout tourne
rond, loin de la. La première chose à savoir c'est que ce sont les salariés
qui élisent leurs représentants. Si on vote n'importe quoi on aura forcément
n'importe qui comme représentant.
Bref, ce n'est pas parce que dans une entreprise ça se passe mal qu'il faut
condamner le syndicalisme d'une manière générale.
Vous dites que les syndicats n'ont rien à redire concernant les griefs
reprochés. Ca veut dire que ce qu'on reproche à la salarié est fondé ou
qu'ils ne veulent pas l'aider?
Je sais d'expérience que dans les entreprises ou il y a plusieurs syndicats,
en général un ou deux de ces syndicats "mènent" la barque et les autres
suivent (ou vont contre). Peut être qu'elle s'est adressé à un "suiveur" qui
n'a pas envi de s'engager plus que ça.
il y a des syndicats, mais elle n'est pas syndiquée, par conviction personnelle
AlainD
2010-03-30 16:41:13 UTC
""S�b."" <***@mamamou.fre> a �crit dans le message de news: 4bb2289a$0$17882$***@reader.news.orange.fr...

il y a des syndicats, mais elle n'est pas syndiquée, par conviction
personnelle
====================
Donc elle estime par conviction personnelle qu'elle n'a pas besoin d'être
aidée par un syndicat. Ou est le problème alors?
Séb.
2010-03-30 16:56:56 UTC
Post by Séb.
il y a des syndicats, mais elle n'est pas syndiquée, par conviction personnelle
====================
Donc elle estime par conviction personnelle qu'elle n'a pas besoin d'être
aidée par un syndicat. Ou est le problème alors?
syndiqué(e)s ou pas c'est même tarif : si ton chef direct t'aime pas, tes
horaires deviennent comme par un grand hasard "incompatibles" avec ta vie
perso, au minimum c'est juste que ça te coûte de l'argent (garde d'enfant(s)
par exemple)
AlainD
2010-03-30 19:17:46 UTC
Post by Séb.
il y a des syndicats, mais elle n'est pas syndiquée, par conviction personnelle
====================
Donc elle estime par conviction personnelle qu'elle n'a pas besoin d'être
aidée par un syndicat. Ou est le problème alors?
syndiqué(e)s ou pas c'est même tarif : si ton chef direct t'aime pas, tes
horaires deviennent comme par un grand hasard "incompatibles" avec ta vie
perso, au minimum c'est juste que ça te coûte de l'argent (garde d'enfant(s)
par exemple)
=================
Ben non. Il existe des boites ou les syndicats sont "respectés" par la
direction, ou les "petits chefs" ne font pas la loi comme ils veulent.
Bien sur dans ces boites les syndicats sont soutenus par les salariés.
Dans ces boites les salariés ne s'opposent pas à leurs syndicats par
"conviction personnelle".
Dans ces boites lorsqu'un salarié est victime de harcèlement ou d'une
manière générale si le chefaillon est incompétent les salariés se mobilisent
et parfois c'est le chef qui est "démissionné".

Mais toutes ces choses peuvent paraître bizarres ou même anormales pour
quelqu'un qui a d'autres convictions.
Séb.
2010-03-30 19:24:06 UTC
Post by Séb.
Post by Séb.
il y a des syndicats, mais elle n'est pas syndiquée, par conviction personnelle
====================
Donc elle estime par conviction personnelle qu'elle n'a pas besoin d'être
aidée par un syndicat. Ou est le problème alors?
syndiqué(e)s ou pas c'est même tarif : si ton chef direct t'aime pas, tes
horaires deviennent comme par un grand hasard "incompatibles" avec ta vie
perso, au minimum c'est juste que ça te coûte de l'argent (garde d'enfant(s)
par exemple)
=================
Ben non. Il existe des boites ou les syndicats sont "respectés" par la
direction, ou les "petits chefs" ne font pas la loi comme ils veulent.
Bien sur dans ces boites les syndicats sont soutenus par les salariés.
Dans ces boites les salariés ne s'opposent pas à leurs syndicats par
"conviction personnelle".
je n'ai pas dit qu'elle s'oppose, j'ai dit qu'elle n'est pas syndiquée
Post by Séb.
Dans ces boites lorsqu'un salarié est victime de harcèlement ou d'une
manière générale si le chefaillon est incompétent les salariés se mobilisent
et parfois c'est le chef qui est "démissionné".
oui
Post by Séb.
Mais toutes ces choses peuvent paraître bizarres ou même anormales pour
quelqu'un qui a d'autres convictions.
lesquelles ?
je ne suis ni patron ni syndiqué, mais j'ai la possibilité de parler direct
avec mes patrons (je le fais et ça se passe bien)
pas même contexte du tout d'ailleurs
AlainD
2010-03-30 19:39:36 UTC
Post by Séb.
Post by Séb.
il y a des syndicats, mais elle n'est pas syndiquée, par conviction personnelle
====================
Donc elle estime par conviction personnelle qu'elle n'a pas besoin d'être
aidée par un syndicat. Ou est le problème alors?
syndiqué(e)s ou pas c'est même tarif : si ton chef direct t'aime pas, tes
horaires deviennent comme par un grand hasard "incompatibles" avec ta vie
perso, au minimum c'est juste que ça te coûte de l'argent (garde d'enfant(s)
par exemple)
=================
Ben non. Il existe des boites ou les syndicats sont "respectés" par la
direction, ou les "petits chefs" ne font pas la loi comme ils veulent.
Bien sur dans ces boites les syndicats sont soutenus par les salariés.
Dans ces boites les salariés ne s'opposent pas à leurs syndicats par
"conviction personnelle".
je n'ai pas dit qu'elle s'oppose, j'ai dit qu'elle n'est pas syndiquée
================
Qu'elle n'est pas syndiqué par conviction personnelle. Ce qui veut dire
qu'elle a d'autres convictions que les syndicats, donc qu'elle affirme (plus
ou moins) être contre les syndicats et leurs manières de faire.
Ce que je comprend pas, vu qu'elle estime ne pas avoir besoin d'aide de la
part des syndicats, pourquoi se plaindre sur le fait de ne pas être soutenue
ou aidé par les syndicats?
Post by Séb.
Mais toutes ces choses peuvent paraître bizarres ou même anormales pour
quelqu'un qui a d'autres convictions.
lesquelles ?
je ne suis ni patron ni syndiqué, mais j'ai la possibilité de parler direct
avec mes patrons (je le fais et ça se passe bien)
pas même contexte du tout d'ailleurs
===============
Je suppose que c'est une petite entreprise ou l'employeur est accessible. Je
vois mal l'employeur d'une grosse boite laisser défiler tous les salariés
pour entendre leurs petits et grands problèmes qu'ils peuvent avoir tout au
long de la journée. C'est pour ça qu'il existe des représentants du
personnel (entre autre).
Séb.
2010-03-30 19:53:27 UTC
Post by Séb.
Post by Séb.
Post by Séb.
il y a des syndicats, mais elle n'est pas syndiquée, par conviction personnelle
====================
Donc elle estime par conviction personnelle qu'elle n'a pas besoin d'être
aidée par un syndicat. Ou est le problème alors?
syndiqué(e)s ou pas c'est même tarif : si ton chef direct t'aime pas, tes
horaires deviennent comme par un grand hasard "incompatibles" avec ta vie
perso, au minimum c'est juste que ça te coûte de l'argent (garde d'enfant(s)
par exemple)
=================
Ben non. Il existe des boites ou les syndicats sont "respectés" par la
direction, ou les "petits chefs" ne font pas la loi comme ils veulent.
Bien sur dans ces boites les syndicats sont soutenus par les salariés.
Dans ces boites les salariés ne s'opposent pas à leurs syndicats par
"conviction personnelle".
je n'ai pas dit qu'elle s'oppose, j'ai dit qu'elle n'est pas syndiquée
================
Qu'elle n'est pas syndiqué par conviction personnelle. Ce qui veut dire
qu'elle a d'autres convictions que les syndicats, donc qu'elle affirme (plus
ou moins) être contre les syndicats et leurs manières de faire.
Ce que je comprend pas, vu qu'elle estime ne pas avoir besoin d'aide de la
part des syndicats, pourquoi se plaindre sur le fait de ne pas être soutenue
ou aidé par les syndicats?
elle ne se plaint pas elle constate juste qu'ils ne font pas grand chose,
pour elle ok elle est pas syndiquée mais pour d'autres non plus et qui le
sont elles (sont majoritairement caissières, mais font de la mise ne rayon
et autres taches)
Post by Séb.
Post by Séb.
Mais toutes ces choses peuvent paraître bizarres ou même anormales pour
quelqu'un qui a d'autres convictions.
lesquelles ?
je ne suis ni patron ni syndiqué, mais j'ai la possibilité de parler direct
avec mes patrons (je le fais et ça se passe bien)
pas même contexte du tout d'ailleurs
===============
Je suppose que c'est une petite entreprise ou l'employeur est accessible. Je
vois mal l'employeur d'une grosse boite laisser défiler tous les salariés
pour entendre leurs petits et grands problèmes qu'ils peuvent avoir tout au
long de la journée. C'est pour ça qu'il existe des représentants du
personnel (entre autre).
oui petite boîte
AlainD
2010-03-30 22:19:19 UTC
""S�b."" <***@mamamou.fre> a �crit dans le message de news: 4bb256be$0$15831$***@reader.news.orange.fr...

elle ne se plaint pas elle constate juste qu'ils ne font pas grand chose,
pour elle
===========
Logique vu que ces convictions lui dictent de se passer de syndicats, non?
Elle ne devrait pas constater qu'ils ne font pas grand chose pour elle, elle
devrait se réjouir que les syndicats respectent ses convictions.

ok elle est pas syndiquée mais pour d'autres non plus et qui le
sont elles (sont majoritairement caissières, mais font de la mise ne rayon
et autres taches)
===========
Donc tout le monde a des problèmes dans cette boite et les syndicats
n'aident personne? J'ai du mal à le croire, mais en admettant que ça soit
vrai il serait grand temps que ces salariés changent d'élus, non?
moisse
2010-03-30 17:11:16 UTC
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout
prix de chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop
fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par
hasard se voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
Non pas possible.
Amplitude de 14 h et repos inférieur à 11h.
Il m'étonnerait qu'une grande surface se fasse prendre à une telle
erreur.
Pour le reste toutes les cuisinières et cuisiniers ont des horaires de
ce style, dimanche compirs et payé au tarif normal.
genre : 10h-14h30 puis 18h-22h30
Post by Séb.
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme
par hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef
direct et les syndicats ne trouvent rien à redire
C'est aux délégués syndicaux d'agir pour améliorer des conditiions de
travail licites et n on aux délégués du personnel ou du CE.
A+



--
Moisse
Séb.
2010-03-30 17:16:17 UTC
Post by moisse
Post by Séb.
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que l'employeur fait un tout petit peu plus attention avant
d'humilier et de faire joujou borderline, voir même évite à tout
prix de chier sur le Code du travail : ça se sait trop vite et trop
fort.
Ah ?
j'ai une copine qui bosse dans un hypermarché du coin.
c'est pas joli joli, y a syndicats, DP, CE, CHSCT... et pourtant sont
borderline tout le temps, du genre une maman seule qui comme par
hasard se voit d'horaires 6H->10H et 16H->20H
Non pas possible.
Amplitude de 14 h et repos inférieur à 11h.
Il m'étonnerait qu'une grande surface se fasse prendre à une telle erreur.
bah quand l'inspection du travail est saisie, ils font : oups et
rétablissent les choses
Post by moisse
Pour le reste toutes les cuisinières et cuisiniers ont des horaires de
ce style, dimanche compirs et payé au tarif normal.
genre : 10h-14h30 puis 18h-22h30
oui j'ai mon voisin qui est cuisinier dans un site touristique
plein de vacances en hiver, pas en été et des horaires à rallonge, mais ça
lui va bien, il aime son métier, il ne le fait pas que pour manger
Post by moisse
Post by Séb.
bonjour l'organisation pour amener ses gosses à l'école, mais comme
par hasard aussi il lui a été reproché quelque grief par son chef
direct et les syndicats ne trouvent rien à redire
C'est aux délégués syndicaux d'agir pour améliorer des conditiions de
travail licites et n on aux délégués du personnel ou du CE.
ok je lui dirais quand je la verrais
AlainD
2010-03-30 19:31:56 UTC
Post by moisse
C'est aux délégués syndicaux d'agir pour améliorer des conditiions de
travail licites et n on aux délégués du personnel ou du CE.
C'est le boulot de tout le monde je dirais. Négocier les accords c'est la
chasse gardée des syndicats (sauf cas particulier). Veiller au respect des
accords c'est le boulot des syndicats et des DP. La marche générale de
l'entreprise concerne le CE, les conditions de travail et leurs abus
concernent les DP et surtout le CHS-CT.

Dans ce domaine je crois qu'il ne faut pas trop perdre de temps pour savoir
qui doit s'occuper de tel ou tel problème.

Petite anecdote à ce sujet. Un jour un membre du CHS-CT a envoyé un mail à
partir de l'ordinateur du CE pour dénoncer un grave problème de sécurité qui
aurait pu causer un accident très grave. Réponse du DRH : "comment se
fait-il qu'un élu du CHS-CT utilise l'ordinateur et l'adresse mail du CE
sans autorisation?", bien sur il ne parle pas du tout du danger évoqué et
des suites à prendre.
koumac
2010-03-30 21:34:34 UTC
Post by AlainD
Post by moisse
C'est aux délégués syndicaux d'agir pour améliorer des conditiions de
travail licites et n on aux délégués du personnel ou du CE.
C'est le boulot de tout le monde je dirais. Négocier les accords c'est la
chasse gardée des syndicats (sauf cas particulier). Veiller au respect des
accords c'est le boulot des syndicats et des DP. La marche générale de
l'entreprise concerne le CE, les conditions de travail et leurs abus
concernent les DP et surtout le CHS-CT.
Dans ce domaine je crois qu'il ne faut pas trop perdre de temps pour
savoir qui doit s'occuper de tel ou tel problème.
Petite anecdote à ce sujet. Un jour un membre du CHS-CT a envoyé un mail à
partir de l'ordinateur du CE pour dénoncer un grave problème de sécurité
qui aurait pu causer un accident très grave. Réponse du DRH : "comment se
fait-il qu'un élu du CHS-CT utilise l'ordinateur et l'adresse mail du CE
sans autorisation?", bien sur il ne parle pas du tout du danger évoqué et
des suites à prendre.
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un probléme
réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la nouvelle norme ,
il aurait du demander , faites des allées plus large , au lieu de cette
demande il as dit , si vous me donnez 120 000 € je dis rien . Voila à quoi
peut servir , un syndicaliste.
AlainD
2010-03-30 22:21:31 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by moisse
C'est aux délégués syndicaux d'agir pour améliorer des conditiions de
travail licites et n on aux délégués du personnel ou du CE.
C'est le boulot de tout le monde je dirais. Négocier les accords c'est la
chasse gardée des syndicats (sauf cas particulier). Veiller au respect
des accords c'est le boulot des syndicats et des DP. La marche générale
de l'entreprise concerne le CE, les conditions de travail et leurs abus
concernent les DP et surtout le CHS-CT.
Dans ce domaine je crois qu'il ne faut pas trop perdre de temps pour
savoir qui doit s'occuper de tel ou tel problème.
Petite anecdote à ce sujet. Un jour un membre du CHS-CT a envoyé un mail
à partir de l'ordinateur du CE pour dénoncer un grave problème de
"comment se fait-il qu'un élu du CHS-CT utilise l'ordinateur et l'adresse
mail du CE sans autorisation?", bien sur il ne parle pas du tout du
danger évoqué et des suites à prendre.
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un
probléme réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la
nouvelle norme , il aurait du demander , faites des allées plus large , au
lieu de cette demande il as dit , si vous me donnez 120 000 ? je dis rien
. Voila à quoi peut servir , un syndicaliste.
Je veux bien croire qu'il y a des ripoux partout, ça c'est clair.
Michelle Niouz
2010-03-31 02:40:12 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Post by AlainD
Post by moisse
C'est aux délégués syndicaux d'agir pour améliorer des conditiions
de travail licites et n on aux délégués du personnel ou du CE.
C'est le boulot de tout le monde je dirais. Négocier les accords
c'est la chasse gardée des syndicats (sauf cas particulier).
Veiller au respect des accords c'est le boulot des syndicats et des
DP. La marche générale de l'entreprise concerne le CE, les
conditions de travail et leurs abus concernent les DP et surtout le
CHS-CT. Dans ce domaine je crois qu'il ne faut pas trop perdre de
temps pour
savoir qui doit s'occuper de tel ou tel problème.
Petite anecdote à ce sujet. Un jour un membre du CHS-CT a envoyé un
mail à partir de l'ordinateur du CE pour dénoncer un grave problème
de sécurité qui aurait pu causer un accident très grave. Réponse du
DRH : "comment se fait-il qu'un élu du CHS-CT utilise l'ordinateur
et l'adresse mail du CE sans autorisation?", bien sur il ne parle
pas du tout du danger évoqué et des suites à prendre.
C'est le problème de la forme, il se pose souvent parce que ce sont les
mêmes personnes qui assurent plusieurs rôles, et ce n'est pas facile de
respecter les limites et rôles de chacun.

D'où d'ailleurs la réflexion de beaucoup de salariés "ce sont toujours
les mêmes ...", ce à quoi nous leur répondons gentiment qu'ils n'ont
qu'à se présenter et qu'on manque de candidats à chaque élection :)

Les salariés sont trés ignorants de "qui fait quoi", et incriminent par
exemple le CE ou les DP sur les problèmes de salaires et frais, ou sur
la sécurité / conditions de travail...
Bien souvent ils ne connaissent que le CE : si tout les élus s'entendent
bien l'information est relayée aux bons intervenants, sinon (guéguerre
syndicale) le salarié a l'impression qu'on le balade !
La DRH peut se réjouir de cette situation mais à long terme personne n'y
gagne, et si la forme doit être respectée, le fond devrait prévaloir

Une bonne chose avec la durée de 4 ans des mandats, c'est qu'elle donne
le temps de travailler ensemble et de s'organiser, 2 ans c'était
vraiment trop court surtout pour les nouveaus élus.
Je ne sais pas ce que vous en pensez (je sais qu'il y a pas mal d'élus
sur le newsgroup), mais c'est mon sentiment.
Post by AlainD
Post by koumac
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un
probléme réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la
nouvelle norme , il aurait du demander , faites des allées plus
large , au lieu de cette demande il as dit , si vous me donnez 120
000 ? je dis rien . Voila à quoi peut servir , un syndicaliste.
Je veux bien croire qu'il y a des ripoux partout, ça c'est clair.
Si on peut "acheter" des DP ou des DS, et cela c'est vu dans certaines
entreprises/branches, ça me parait beaucoup plus difficile au niveau
CHSCT ou CE, où l'on n'est pas seul...Il y a tellement de légendes
urbaines qui courent sur ce sujet que je suis méfiante !

Mais 120.000 ?, je ne dis pas non ;)
AlainD
2010-03-31 15:30:14 UTC
Post by Michelle Niouz
Post by AlainD
Post by koumac
Post by AlainD
Petite anecdote à ce sujet. Un jour un membre du CHS-CT a envoyé un
mail à partir de l'ordinateur du CE pour dénoncer un grave problème
de sécurité qui aurait pu causer un accident très grave. Réponse du
DRH : "comment se fait-il qu'un élu du CHS-CT utilise l'ordinateur
et l'adresse mail du CE sans autorisation?", bien sur il ne parle
pas du tout du danger évoqué et des suites à prendre.
C'est le problème de la forme, il se pose souvent parce que ce sont les
mêmes personnes qui assurent plusieurs rôles, et ce n'est pas facile de
respecter les limites et rôles de chacun.
Dans ce cas particulier l'élu n'a qu'un seul mandat de CHS-CT. Ce qui
choquait le DRH c'est qu'un membre du CHS-CT utilise l'ordinateur du CE.
Post by Michelle Niouz
D'où d'ailleurs la réflexion de beaucoup de salariés "ce sont toujours les
mêmes ...", ce à quoi nous leur répondons gentiment qu'ils n'ont qu'à se
présenter et qu'on manque de candidats à chaque élection :)
C'est tout à fait exact.
Post by Michelle Niouz
Les salariés sont trés ignorants de "qui fait quoi", et incriminent par
exemple le CE ou les DP sur les problèmes de salaires et frais, ou sur la
sécurité / conditions de travail...
En fait tous les domaines que vous citez concernent au moins en partie le
CE. Je dirais même que tout ce qui se passe dans une entreprise concerne le
CE vu que la marche générale de l'entreprise peut tout englober. Vous me
direz à ce moment la les autres ne servent à rien. Ben si chacun a ses
"spécialités", la négociation et le suivi des accords pour les syndicats,
les questions et problèmes divers pour les DP, la sécurité pour le CHS-CT,
etc...
Les accords négociés avec les syndicats passent au CE pour avis, lors d'une
réimplantation il faut l'avis du CE et du CHS-CT. Les syndicats ont
l'exclusivité de la négociation sauf pour quelques cas particulier ou le CE
peut aussi négocier, etc...

C'est donc normal que les salariés mélangent un peu vu que les missions de
chaque instance se superposent au moins en partie. Rajoutez à cela que
souvent ce sont les même salariés qui ont plusieurs mandats et plus personne
ne s'y retrouve. Après c'est à nous élus de faire le tri. Par exemple si
quelqu'un me ramène une question pour les DP je prend note et je fais suivre
aux DP.
Post by Michelle Niouz
Une bonne chose avec la durée de 4 ans des mandats, c'est qu'elle donne le
temps de travailler ensemble et de s'organiser, 2 ans c'était vraiment
trop court surtout pour les nouveaus élus.
Je ne sais pas ce que vous en pensez (je sais qu'il y a pas mal d'élus sur
le newsgroup), mais c'est mon sentiment.
Je ne suis pas tout à fait convaincu des bienfaits du mandat de 4 ans.
Disons que je n'y vois pas spécialement des avantages.
Post by Michelle Niouz
Post by AlainD
Post by koumac
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un
probléme réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la
nouvelle norme , il aurait du demander , faites des allées plus
large , au lieu de cette demande il as dit , si vous me donnez 120
000 ? je dis rien . Voila à quoi peut servir , un syndicaliste.
Je veux bien croire qu'il y a des ripoux partout, ça c'est clair.
Si on peut "acheter" des DP ou des DS, et cela c'est vu dans certaines
entreprises/branches, ça me parait beaucoup plus difficile au niveau CHSCT
ou CE, où l'on n'est pas seul...Il y a tellement de légendes urbaines qui
courent sur ce sujet que je suis méfiante !
Mais 120.000 ?, je ne dis pas non ;)
Moi je dis qu'il n'y a pas incorruptible, par contre certains sont plus
chers que d'autres :oD
koumac
2010-03-31 17:07:40 UTC
Post by AlainD
Post by Michelle Niouz
Post by AlainD
Post by koumac
Post by AlainD
Petite anecdote à ce sujet. Un jour un membre du CHS-CT a envoyé un
mail à partir de l'ordinateur du CE pour dénoncer un grave problème
de sécurité qui aurait pu causer un accident très grave. Réponse du
DRH : "comment se fait-il qu'un élu du CHS-CT utilise l'ordinateur
et l'adresse mail du CE sans autorisation?", bien sur il ne parle
pas du tout du danger évoqué et des suites à prendre.
C'est le problème de la forme, il se pose souvent parce que ce sont les
mêmes personnes qui assurent plusieurs rôles, et ce n'est pas facile de
respecter les limites et rôles de chacun.
Dans ce cas particulier l'élu n'a qu'un seul mandat de CHS-CT. Ce qui
choquait le DRH c'est qu'un membre du CHS-CT utilise l'ordinateur du CE.
Post by Michelle Niouz
D'où d'ailleurs la réflexion de beaucoup de salariés "ce sont toujours
les mêmes ...", ce à quoi nous leur répondons gentiment qu'ils n'ont qu'à
se présenter et qu'on manque de candidats à chaque élection :)
C'est tout à fait exact.
Post by Michelle Niouz
Les salariés sont trés ignorants de "qui fait quoi", et incriminent par
exemple le CE ou les DP sur les problèmes de salaires et frais, ou sur la
sécurité / conditions de travail...
En fait tous les domaines que vous citez concernent au moins en partie le
CE. Je dirais même que tout ce qui se passe dans une entreprise concerne
le CE vu que la marche générale de l'entreprise peut tout englober. Vous
me direz à ce moment la les autres ne servent à rien. Ben si chacun a ses
"spécialités", la négociation et le suivi des accords pour les syndicats,
les questions et problèmes divers pour les DP, la sécurité pour le CHS-CT,
etc...
Les accords négociés avec les syndicats passent au CE pour avis, lors
d'une réimplantation il faut l'avis du CE et du CHS-CT. Les syndicats ont
l'exclusivité de la négociation sauf pour quelques cas particulier ou le
CE peut aussi négocier, etc...
C'est donc normal que les salariés mélangent un peu vu que les missions de
chaque instance se superposent au moins en partie. Rajoutez à cela que
souvent ce sont les même salariés qui ont plusieurs mandats et plus
personne ne s'y retrouve. Après c'est à nous élus de faire le tri. Par
exemple si quelqu'un me ramène une question pour les DP je prend note et
je fais suivre aux DP.
Post by Michelle Niouz
Une bonne chose avec la durée de 4 ans des mandats, c'est qu'elle donne
le temps de travailler ensemble et de s'organiser, 2 ans c'était vraiment
trop court surtout pour les nouveaus élus.
Je ne sais pas ce que vous en pensez (je sais qu'il y a pas mal d'élus
sur le newsgroup), mais c'est mon sentiment.
Je ne suis pas tout à fait convaincu des bienfaits du mandat de 4 ans.
Disons que je n'y vois pas spécialement des avantages.
Post by Michelle Niouz
Post by AlainD
Post by koumac
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un
probléme réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la
nouvelle norme , il aurait du demander , faites des allées plus
large , au lieu de cette demande il as dit , si vous me donnez 120
000 ? je dis rien . Voila à quoi peut servir , un syndicaliste.
Je veux bien croire qu'il y a des ripoux partout, ça c'est clair.
Si on peut "acheter" des DP ou des DS, et cela c'est vu dans certaines
entreprises/branches, ça me parait beaucoup plus difficile au niveau
CHSCT ou CE, où l'on n'est pas seul...Il y a tellement de légendes
urbaines qui courent sur ce sujet que je suis méfiante !
Mais 120.000 ?, je ne dis pas non ;)
Moi je dis qu'il n'y a pas incorruptible, par contre certains sont plus
chers que d'autres :oD
Dans le cas présent ce n'est pas de la corruption , puisque c'est le
déléguer qui a demander cette somme , la corruption serait si le dirigeant
de l'entreprise lui avait proposer cette somme pour se taire .
AlainD
2010-03-31 19:10:27 UTC
Post by koumac
Dans le cas présent ce n'est pas de la corruption , puisque c'est le
déléguer qui a demander cette somme , la corruption serait si le dirigeant
de l'entreprise lui avait proposer cette somme pour se taire .
Corruption active = celui qui donne
Corruption passive = celui qui reçoit

Pour un juge le fait que A a demandé ou B a proposé en premier n'est pas
important. Le délit est constitué si l'un a donné et l'autre a accepté.

Mais c'est vrai que le cas que vous citez (sans ramener de concret pour
vérifier) ce serait plutôt du chantage de la part de l'élu
Michelle Niouz
2010-03-31 20:18:40 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Dans le cas présent ce n'est pas de la corruption , puisque c'est le
déléguer qui a demander cette somme , la corruption serait si le
dirigeant de l'entreprise lui avait proposer cette somme pour se
taire .
Corruption active = celui qui donne
Corruption passive = celui qui reçoit
Pour un juge le fait que A a demandé ou B a proposé en premier n'est
pas important. Le délit est constitué si l'un a donné et l'autre a
accepté.
Mais c'est vrai que le cas que vous citez (sans ramener de concret
pour vérifier) ce serait plutôt du chantage de la part de l'élu
Si l'employeur cède au chantage, ça veut dire :

. qu'il peut verser 120.000 ? sans laisser de traces (donc en liquide ?)
. que l'anomalie relevée par cet élu ne le sera pas par un autre ou par
un inspecteur du travail

sinon il a perdu 120.000 ? et en plus fait les travaux nécessaires !

Ça me parait foireux !
AlainD
2010-03-31 21:41:40 UTC
Post by Michelle Niouz
Post by AlainD
Post by koumac
Dans le cas présent ce n'est pas de la corruption , puisque c'est le
déléguer qui a demander cette somme , la corruption serait si le
dirigeant de l'entreprise lui avait proposer cette somme pour se
taire .
Corruption active = celui qui donne
Corruption passive = celui qui reçoit
Pour un juge le fait que A a demandé ou B a proposé en premier n'est
pas important. Le délit est constitué si l'un a donné et l'autre a
accepté.
Mais c'est vrai que le cas que vous citez (sans ramener de concret
pour vérifier) ce serait plutôt du chantage de la part de l'élu
. qu'il peut verser 120.000 ? sans laisser de traces (donc en liquide ?)
Ca c'est possible, il y a bien eu des scandales de plus grande ampleur.
Post by Michelle Niouz
. que l'anomalie relevée par cet élu ne le sera pas par un autre ou par un
inspecteur du travail
Ben non, ils sont tous aveugles ou trop cons pour mesurer une allée.
Post by Michelle Niouz
sinon il a perdu 120.000 ? et en plus fait les travaux nécessaires !
Ça me parait foireux !
Bien sur que c'est foireux.
moisse
2010-04-01 07:10:26 UTC
Post by AlainD
Post by Michelle Niouz
. que l'anomalie relevée par cet élu ne le sera pas par un autre ou
par un inspecteur du travail
Ben non, ils sont tous aveugles ou trop cons pour mesurer une allée.
Et pourtant à chaque visite de l'inspection du travail sur les quais,
ou/et de la CRAM j'ai eu droit à la mesure des allées de circulation
pour le passage des engins de manutention, avec en prime le mesure de
l'épaisseur du marquage, puisque celui-ci doit être en relief.


--
Moisse
fabrice57
2010-03-31 20:36:28 UTC
Post by koumac
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un probléme
réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la nouvelle norme ,
il aurait du demander , faites des allées plus large , au lieu de cette
demande il as dit , si vous me donnez 120 000 € je dis rien . Voila à quoi
peut servir , un syndicaliste.
Ca ma parait un peu gros

Et est-ce que l'allée coute plus cher que cela ?

et sortir une telle somme ne doit pas etre commode
koumac
2010-03-31 21:27:11 UTC
Post by fabrice57
Post by koumac
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un
probléme réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la
nouvelle norme , il aurait du demander , faites des allées plus large ,
au lieu de cette demande il as dit , si vous me donnez 120 000 € je dis
rien . Voila à quoi peut servir , un syndicaliste.
Ca ma parait un peu gros
je vous le concoie
Post by fabrice57
Et est-ce que l'allée coute plus cher que cela ?
allée plus large , implique moins de linéaire , moins de marchandise , moins
de vente , sur la durée l'élargissement des allées coute certainement plus
de 120 000 euros
Post by fabrice57
et sortir une telle somme ne doit pas etre commode
120 000 € représentait le bénéfice deux mois
fabrice57
2010-04-02 16:52:28 UTC
Post by koumac
Post by fabrice57
Post by koumac
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un
probléme réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la
nouvelle norme , il aurait du demander , faites des allées plus large , au
lieu de cette demande il as dit , si vous me donnez 120 000 ¤ je dis rien
. Voila à quoi peut servir , un syndicaliste.
Ca ma parait un peu gros
je vous le concoie
Post by fabrice57
Et est-ce que l'allée coute plus cher que cela ?
allée plus large , implique moins de linéaire , moins de marchandise , moins
de vente , sur la durée l'élargissement des allées coute certainement plus de
120 000 euros
Bon admettons le


;-)
Post by koumac
Post by fabrice57
et sortir une telle somme ne doit pas etre commode
120 000 ¤ représentait le bénéfice deux mois
Certes,

Quadn je parlais de sortir une telle somme, et de la justifier vis à
vis du fisc, de l'URSSAF
Faire "disparaitre" 2 mois de bénéfices ca doit laisser des traces
koumac
2010-04-07 16:57:38 UTC
Post by fabrice57
Post by koumac
Post by fabrice57
Post by koumac
Quittes à etre dans les anecdoctes , un délégue CHS-CT découvre un
probléme réglementaire de sécuritée allée pas assez large suivant la
nouvelle norme , il aurait du demander , faites des allées plus large ,
au lieu de cette demande il as dit , si vous me donnez 120 000 € je dis
rien . Voila à quoi peut servir , un syndicaliste.
Ca ma parait un peu gros
je vous le concoie
Post by fabrice57
Et est-ce que l'allée coute plus cher que cela ?
allée plus large , implique moins de linéaire , moins de marchandise ,
moins de vente , sur la durée l'élargissement des allées coute
certainement plus de 120 000 euros
Bon admettons le
;-)
Post by koumac
Post by fabrice57
et sortir une telle somme ne doit pas etre commode
120 000 € représentait le bénéfice deux mois
Certes,
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La solution
retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la demande de leur
deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à l'écart de ce salarié par
l'ensemble du personnel .
AlainD
2010-04-07 17:24:58 UTC
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La solution
retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la demande de leur
deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à l'écart de ce salarié
par l'ensemble du personnel .
Vu comme ça ça ressemble plutôt à un coup monté de la part de la direction
pour écarter un élu qui voulait tout simplement faire son boulot
koumac
2010-04-07 19:34:56 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La solution
retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la demande de leur
deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à l'écart de ce salarié
par l'ensemble du personnel .
Vu comme ça ça ressemble plutôt à un coup monté de la part de la direction
pour écarter un élu qui voulait tout simplement faire son boulot
Si il avait voulu faire son travail il n'aurait pas demander de l'argent
pour se taire . La question qu'il as soulever était bonne , le probléme as
était résolu avec l'aval de l'inspecteur du travail . Je ne pense pas que
demander 120 000 euros pour se taire fasse partie des attributions d'un
delagué hsct .
fabrice57
2010-04-08 18:07:04 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La solution
retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la demande de leur
deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à l'écart de ce salarié
par l'ensemble du personnel .
Vu comme ça ça ressemble plutôt à un coup monté de la part de la direction
pour écarter un élu qui voulait tout simplement faire son boulot
Si il avait voulu faire son travail il n'aurait pas demander de l'argent pour
se taire . La question qu'il as soulever était bonne , le probléme as était
résolu avec l'aval de l'inspecteur du travail . Je ne pense pas que demander
120 000 euros pour se taire fasse partie des attributions d'un delagué hsct .
As-tu été témoin de la scene au moins ?
As-tu une preuve de ce que tu annonces ?

Je persiste à dire que c'est trop gros
koumac
2010-04-09 13:05:39 UTC
Post by fabrice57
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la demande
de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à l'écart de ce
salarié par l'ensemble du personnel .
Vu comme ça ça ressemble plutôt à un coup monté de la part de la
direction pour écarter un élu qui voulait tout simplement faire son
boulot
Si il avait voulu faire son travail il n'aurait pas demander de l'argent
pour se taire . La question qu'il as soulever était bonne , le probléme
as était résolu avec l'aval de l'inspecteur du travail . Je ne pense pas
que demander 120 000 euros pour se taire fasse partie des attributions
d'un delagué hsct .
As-tu été témoin de la scene au moins ?
As-tu une preuve de ce que tu annonces ?
Je persiste à dire que c'est trop gros
persister persister , avant de persiflier .Il est évident que vous n'en
croyiez rien , ce n'est pas imaginable qu'il y aient des délégué vénal ,
comme il est inimaginables qu'il y aient des patrons qui se préoccupent de
leurs salariés.
AlainD
2010-04-09 15:30:34 UTC
Post by koumac
persister persister , avant de persiflier .Il est évident que vous n'en
croyiez rien , ce n'est pas imaginable qu'il y aient des délégué vénal ,
comme il est inimaginables qu'il y aient des patrons qui se préoccupent de
leurs salariés.
Ce n'est pas inimaginable, mais la façon que vous avez de la raconter n'a
pas l'air stable.
fabrice57
2010-04-09 16:37:59 UTC
Post by koumac
Post by fabrice57
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la demande
de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à l'écart de ce
salarié par l'ensemble du personnel .
Vu comme ça ça ressemble plutôt à un coup monté de la part de la
direction pour écarter un élu qui voulait tout simplement faire son
boulot
Si il avait voulu faire son travail il n'aurait pas demander de l'argent
pour se taire . La question qu'il as soulever était bonne , le probléme as
était résolu avec l'aval de l'inspecteur du travail . Je ne pense pas que
demander 120 000 euros pour se taire fasse partie des attributions d'un
delagué hsct .
As-tu été témoin de la scene au moins ?
As-tu une preuve de ce que tu annonces ?
Je persiste à dire que c'est trop gros
persister persister , avant de persiflier .Il est évident que vous n'en
croyiez rien , ce n'est pas imaginable qu'il y aient des délégué vénal ,
comme il est inimaginables qu'il y aient des patrons qui se préoccupent de
leurs salariés.
Ben non , j'ai du mal à le croire
moisse
2010-04-09 18:52:31 UTC
Post by fabrice57
Post by koumac
Post by fabrice57
Je persiste à dire que c'est trop gros
persister persister , avant de persiflier .Il est évident que vous
n'en croyiez rien , ce n'est pas imaginable qu'il y aient des
délégué vénal , comme il est inimaginables qu'il y aient des patrons
qui se préoccupent de leurs salariés.
Ben non , j'ai du mal à le croire
Sur le principe aucun doute, malheureusement bien des élus ont un prix,
et pas forcément élevé.
Dans l'affaire en question je n'ai pas d'avis, mais effectivement la
somme paraît disproportionnée avec l'intérêt à la chose, consistant à
surseoir à une obligation qui surviendra un jour ou l'autre.




--
Moisse
fabrice57
2010-04-09 20:18:55 UTC
Post by fabrice57
Post by koumac
Post by fabrice57
Je persiste à dire que c'est trop gros
persister persister , avant de persiflier .Il est évident que vous
n'en croyiez rien , ce n'est pas imaginable qu'il y aient des
délégué vénal , comme il est inimaginables qu'il y aient des patrons
qui se préoccupent de leurs salariés.
Ben non , j'ai du mal à le croire
Sur le principe aucun doute, malheureusement bien des élus ont un prix, et
pas forcément élevé.
Je veux bien le croire cela
Dans l'affaire en question je n'ai pas d'avis, mais effectivement la somme
paraît disproportionnée avec l'intérêt à la chose, consistant à surseoir à
une obligation qui surviendra un jour ou l'autre.
C'est là que ca coince, la somme

Sans compter que le jour où survint un grave accident, il y aura
forcement une enquete de police qui mettra l'anomalie à jour
Le délégué finira par se retrouver sur le banc des accusés ( avec ceux
qui ont couvert le probleme) non seulement pour homicide involontaire
mais aussi pour cette histoire de chantage
--
Moisse
fabrice57
2010-04-08 18:06:14 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La solution
retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la demande de leur
deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à l'écart de ce salarié par
l'ensemble du personnel .
Vu comme ça ça ressemble plutôt à un coup monté de la part de la direction
pour écarter un élu qui voulait tout simplement faire son boulot
Mouais, c'est une hypothese
Xavier Hugonet
2010-04-08 20:59:15 UTC
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ? C'est
une forme de harcèlement moral.
--
Xavier Hugonet
Michelle Niouz
2010-04-09 04:01:26 UTC
Post by Xavier Hugonet
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ?
C'est une forme de harcèlement moral.
C'est même pire que ça et mérite une plainte en diffamation !
Trés "tribunal du peuple" comme méthode, au moins il y avait des
témoins...

Ils ont de drôles de pratiques patronales, dans ce territoire...
koumac
2010-04-09 13:07:38 UTC
Post by Michelle Niouz
Post by Xavier Hugonet
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ?
C'est une forme de harcèlement moral.
C'est même pire que ça et mérite une plainte en diffamation !
Trés "tribunal du peuple" comme méthode, au moins il y avait des
témoins...
Ils ont de drôles de pratiques patronales, dans ce territoire...
Cette histoire à eu lieu en métropole pas en calédonie ,
koumac
2010-04-09 13:06:51 UTC
Post by Xavier Hugonet
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ? C'est
une forme de harcèlement moral.
--
C'est quoi mobbing . Ce ne sont pas des calomnies ce sont des faits
AlainD
2010-04-09 15:34:07 UTC
Post by koumac
Post by Xavier Hugonet
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ? C'est
une forme de harcèlement moral.
C'est quoi mobbing .
Du harcèlement au travail
Post by koumac
Ce ne sont pas des calomnies ce sont des faits
Qu'ils arriveront à prouver parce que bien entendu l'élu a fait une demande
écrite pour cet argent qu'il demandait?
koumac
2010-04-09 17:34:39 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Post by Xavier Hugonet
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ? C'est
une forme de harcèlement moral.
C'est quoi mobbing .
Du harcèlement au travail
Post by koumac
Ce ne sont pas des calomnies ce sont des faits
Qu'ils arriveront à prouver parce que bien entendu l'élu a fait une
demande écrite pour cet argent qu'il demandait?
Justement ILS donc plusieurs
fabrice57
2010-04-09 17:43:05 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Post by Xavier Hugonet
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ? C'est
une forme de harcèlement moral.
C'est quoi mobbing .
Du harcèlement au travail
Post by koumac
Ce ne sont pas des calomnies ce sont des faits
Qu'ils arriveront à prouver parce que bien entendu l'élu a fait une demande
écrite pour cet argent qu'il demandait?
Justement ILS donc plusieurs
Ah ? maintenant, ils étaient plusieurs dans le bureau

Essayes-tu de nous faire croire que ton délégué a fait cette demande
devant plusieurs personnes ?
koumac
2010-04-10 00:39:57 UTC
Post by fabrice57
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Post by Xavier Hugonet
Post by koumac
Puisque cela n'as pas était fait , il n'y as pas eu de trace. La
solution retenu à été de faire connaitre a tous les salariés la
demande de leur deleguer , la conséquence immédiate fut la mise à
l'écart de ce salarié par l'ensemble du personnel .
Mobbing encouragé par des calomnies de la direction de l'entreprise ? C'est
une forme de harcèlement moral.
C'est quoi mobbing .
Du harcèlement au travail
Post by koumac
Ce ne sont pas des calomnies ce sont des faits
Qu'ils arriveront à prouver parce que bien entendu l'élu a fait une
demande écrite pour cet argent qu'il demandait?
Justement ILS donc plusieurs
Ah ? maintenant, ils étaient plusieurs dans le bureau
Essayes-tu de nous faire croire que ton délégué a fait cette demande
devant plusieurs personnes ?
oui
AlainD
2010-04-09 19:09:54 UTC
Post by koumac
Justement ILS donc plusieurs
Sans preuve "concrète", ça sera la parole de l'employeur contre la parole
d'un élu, aucun juge ne donnera raison à l'employeur.
koumac
2010-04-10 00:40:29 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Justement ILS donc plusieurs
Sans preuve "concrète", ça sera la parole de l'employeur contre la parole
d'un élu, aucun juge ne donnera raison à l'employeur.
de plusieurs personnes contre une seule personne .
moisse
2010-03-31 07:01:12 UTC
Post by AlainD
Post by moisse
C'est aux délégués syndicaux d'agir pour améliorer des conditiions de
travail licites et n on aux délégués du personnel ou du CE.
C'est le boulot de tout le monde je dirais. Négocier les accords
c'est la chasse gardée des syndicats (sauf cas particulier). Veiller
au respect des accords c'est le boulot des syndicats et des DP. La
marche générale de l'entreprise concerne le CE, les conditions de
travail et leurs abus concernent les DP et surtout le CHS-CT.
Dans ce domaine je crois qu'il ne faut pas trop perdre de temps pour
savoir qui doit s'occuper de tel ou tel problème.
Je suis en total désaccord avec ce raisonnement.
C'est de cela que découle la redondance des questions identiques et des
sujets "serpent de mer" qu'on retrouve dans toutes les réunions.
Si le législateur a cru devoir multiplier la représentation du
personnel, c'est bien pour border tous les aspects de la gestion de
l'entreprise et des relations aussi bien sociales qu'économiques.
Pas pour que cela devienne une foire d'empoigne, avec a la clé des
dénonciations envers l'inspecteur du travail pour des entraves
imaginaires lorsqu'on demande à chacun de s'occuper de ses oignons.
A+

--
Moisse
AlainD
2010-03-31 14:47:11 UTC
Post by moisse
Je suis en total désaccord avec ce raisonnement.
C'est de cela que découle la redondance des questions identiques et des
sujets "serpent de mer" qu'on retrouve dans toutes les réunions.
Ce qui ne devrait pas arriver si les élus travaillent ensemble. Nous on se
retrouve tous ensemble et on fait le tri nous même pour que chaque instance
s'occupe de ce qui la concerne. Il y a cependant des sujets qui concernent
plusieurs instances. Par exemple en cas de réimplantation ça concerne le CE
(marche générale de l'entreprise) et le CHS-CT pour l'aspect sécurité et
conditions de travail. Un accord qui n'est pas respecté ou mal interprété
concerne les DP et les syndicats, etc...
Post by moisse
Si le législateur a cru devoir multiplier la représentation du personnel,
c'est bien pour border tous les aspects de la gestion de l'entreprise et
des relations aussi bien sociales qu'économiques.
Pas pour que cela devienne une foire d'empoigne, avec a la clé des
dénonciations envers l'inspecteur du travail pour des entraves imaginaires
lorsqu'on demande à chacun de s'occuper de ses oignons.
C'est une façon d'évacuer les problèmes
AlainD
2010-03-30 16:14:16 UTC
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que les conditions de travail font partie des attributions des
représentants du personnel, en particulier du CHS-CT. Et qu'un représentant
du personnel qui veut effectuer son mandat de la meilleure manière possible
est obligé (d'après moi) de passer par un syndicat.
koumac
2010-03-30 21:36:02 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que les conditions de travail font partie des attributions des
représentants du personnel, en particulier du CHS-CT. Et qu'un
représentant du personnel qui veut effectuer son mandat de la meilleure
manière possible est obligé (d'après moi) de passer par un syndicat.
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une entreprise ou
les relations se tendent facilement .
Aux grands maux les grands remèdes
2010-03-30 21:52:10 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que les conditions de travail font partie des attributions des
représentants du personnel, en particulier du CHS-CT. Et qu'un
représentant du personnel qui veut effectuer son mandat de la meilleure
manière possible est obligé (d'après moi) de passer par un syndicat.
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une entreprise ou
les relations se tendent facilement .
Toutes les actions qui tendent à remettre les entreprises en phase avec
la Loi créent quelques tensions. C'est fait pour.
moisse
2010-03-31 07:05:22 UTC
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que les conditions de travail font partie des attributions des
représentants du personnel, en particulier du CHS-CT. Et qu'un
représentant du personnel qui veut effectuer son mandat de la
meilleure manière possible est obligé (d'après moi) de passer par
un syndicat.
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une
entreprise ou les relations se tendent facilement .
Toutes les actions qui tendent à remettre les entreprises en phase
avec la Loi créent quelques tensions. C'est fait pour.
Oui bof.
Je dirai que plus le risque (salaire et avancement) est faible, et plus
il y a des mouvements sociaux.
La "Rentre Avec Tes Pieds" ou les "Sur Neuf Cinq Faisans" sont là pour
nous le rapeller, et je n'évoque même pas le Mammouth de Claude Allègre.


--
Moisse
AlainD
2010-03-30 22:22:43 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que les conditions de travail font partie des attributions des
représentants du personnel, en particulier du CHS-CT. Et qu'un
représentant du personnel qui veut effectuer son mandat de la meilleure
manière possible est obligé (d'après moi) de passer par un syndicat.
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une entreprise
ou les relations se tendent facilement .
Ben oui forcément, la ou les salariés ne se laissent pas marcher sur les
pieds ça ne plait pas à une certaine partie de la hiérarchie, vous enfoncez
des portes ouvertes la.
koumac
2010-03-30 22:53:09 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que les conditions de travail font partie des attributions des
représentants du personnel, en particulier du CHS-CT. Et qu'un
représentant du personnel qui veut effectuer son mandat de la meilleure
manière possible est obligé (d'après moi) de passer par un syndicat.
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une entreprise
ou les relations se tendent facilement .
Ben oui forcément, la ou les salariés ne se laissent pas marcher sur les
pieds ça ne plait pas à une certaine partie de la hiérarchie, vous
enfoncez des portes ouvertes la.
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes . Il
est aussi ossible de dire , les salariés n'acceptent pas les remarques ,
justifier de leur encadrement , et s'en plaignent . Il est encore aisé
d'écrire que les syndicats défendent des causes indéfendables , par exemple
vol manisfeste de somme d'argent importantes 24 000 000 fcp.
Michelle Niouz
2010-03-31 02:59:51 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une
entreprise ou les relations se tendent facilement .
Ben oui forcément, la ou les salariés ne se laissent pas marcher sur
les pieds ça ne plait pas à une certaine partie de la hiérarchie,
vous enfoncez des portes ouvertes la.
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins
possible pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi
d'autres portes . Il est aussi ossible de dire , les salariés
n'acceptent pas les remarques , justifier de leur encadrement , et
s'en plaignent . Il est encore aisé d'écrire que les syndicats
défendent des causes indéfendables , par exemple vol manisfeste de
somme d'argent importantes 24 000 000 fcp.
C'est ça ! Les salariés sont tous des fainéants et des voleurs, défendus
par des syndicalistes vendus au patron (zut y a une contradiction là).

Avec des gens comme vous, on avance beaucoup au plan social !
koumac
2010-03-31 16:57:29 UTC
Post by Michelle Niouz
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une
entreprise ou les relations se tendent facilement .
Ben oui forcément, la ou les salariés ne se laissent pas marcher sur
les pieds ça ne plait pas à une certaine partie de la hiérarchie,
vous enfoncez des portes ouvertes la.
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins
possible pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi
d'autres portes . Il est aussi ossible de dire , les salariés
n'acceptent pas les remarques , justifier de leur encadrement , et
s'en plaignent . Il est encore aisé d'écrire que les syndicats
défendent des causes indéfendables , par exemple vol manisfeste de
somme d'argent importantes 24 000 000 fcp.
C'est ça ! Les salariés sont tous des fainéants et des voleurs, défendus
par des syndicalistes vendus au patron (zut y a une contradiction là).
Avec des gens comme vous, on avance beaucoup au plan social !
Ce que j'ai écrit sur les 24 000 000 fcp , est excact ,

Ce que j'ai écrit au dessus , c'est pour faire la balance avec :"Ben oui
forcément, la ou les salariés ne se laissent pas marcher sur les pieds ça ne
plait pas à une certaine partie de la hiérarchie, vous enfoncez des portes
ouvertes la."
François
2010-03-31 05:14:30 UTC
Post by koumac
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes . Il
est aussi ossible de dire , les salariés n'acceptent pas les remarques ,
justifier de leur encadrement , et s'en plaignent . Il est encore aisé
d'écrire que les syndicats défendent des causes indéfendables , par exemple
vol manisfeste de somme d'argent importantes 24 000 000 fcp.
Quelle tristesse qu'une caissière syndiquée ne passe pas sur ce forum
pour voir à quel point la bêtise crasse peut envahir ses rayons !

Le syndicalisme de terrain ne se résume pas à ce que montre Pernaut à
TF1 ni ce qui se raconte au café du commerce. Un exemple de ce que les
syndicats sont amenés à défendre dans cette profession:
http://focommerce91.over-blog.com/article-28692106.html
Si vous faites une petite recherche sur le Net vous trouverez de
nombreux exemples d'injustice flagrante envers ces femmes.

Depuis plusieurs années les caissières se battent un peu partout en
France, pour leurs salaires, leurs conditions de travail. Elles
obtiennent gain de cause quand elles sont regroupées et unies. Et c'est
la seule chose qui compte.

Avec des gens comme vous elles n'auraient qu'à se taire et obéir.

Lamentable
--
François
koumac
2010-03-31 16:58:50 UTC
Post by koumac
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes .
Il est aussi ossible de dire , les salariés n'acceptent pas les remarques
, justifier de leur encadrement , et s'en plaignent . Il est encore aisé
d'écrire que les syndicats défendent des causes indéfendables , par
exemple vol manisfeste de somme d'argent importantes 24 000 000 fcp.
Quelle tristesse qu'une caissière syndiquée ne passe pas sur ce forum pour
voir à quel point la bêtise crasse peut envahir ses rayons !
Le syndicalisme de terrain ne se résume pas à ce que montre Pernaut à TF1
ni ce qui se raconte au café du commerce. Un exemple de ce que les
http://focommerce91.over-blog.com/article-28692106.html
Si vous faites une petite recherche sur le Net vous trouverez de nombreux
exemples d'injustice flagrante envers ces femmes.
Depuis plusieurs années les caissières se battent un peu partout en
France, pour leurs salaires, leurs conditions de travail. Elles obtiennent
gain de cause quand elles sont regroupées et unies. Et c'est la seule
chose qui compte.
Avec des gens comme vous elles n'auraient qu'à se taire et obéir.
Lamentable
--
François
Vous devriez aussi mettre ce à quoi je répondais , sortir une partie des
propos les déformes .
Aux grands maux les grands remèdes
2010-03-31 13:02:52 UTC
Post by koumac
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes .
Oulala je crois que tu pars encore une fois dans un mauvais trip, t'es
pas sur fmsr ici.

Avant que les salariés puissent profiter de leur employeur comme tu
sembles le dire, il faudrait déjà que la barre de l'arnaque arrive au
seuil d'équilibre.

Va faire un tour au greffe du CPH et regarde les stats; tu comprendras
qui baise "qui" et depuis combien de 10ene d'années.

Après tu reviens discuter.
enzo diver
2010-03-31 15:06:24 UTC
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Ben oui , les salari s ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes .
Oulala je crois que tu pars encore une fois dans un mauvais trip, t'es
pas sur fmsr ici.
Avant que les salari s puissent profiter de leur employeur comme tu
sembles le dire, il faudrait d j que la barre de l'arnaque arrive au
seuil d' quilibre.
Va faire un tour au greffe du CPH et regarde les stats; tu comprendras
qui baise "qui" et depuis combien de 10ene d'ann es.
Apr s tu reviens discuter.
Elles disent quoi les stats ?
Qui obtient le plus souvent gain de cause ?
Aux grands maux les grands remèdes
2010-03-31 17:18:43 UTC
Post by enzo diver
Post by Aux grands maux les grands remèdes
Ben oui , les salari s ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes .
Oulala je crois que tu pars encore une fois dans un mauvais trip, t'es
pas sur fmsr ici.
Avant que les salari s puissent profiter de leur employeur comme tu
sembles le dire, il faudrait d j que la barre de l'arnaque arrive au
seuil d' quilibre.
Va faire un tour au greffe du CPH et regarde les stats; tu comprendras
qui baise "qui" et depuis combien de 10ene d'ann es.
Apr s tu reviens discuter.
Elles disent quoi les stats ?
Qui obtient le plus souvent gain de cause ?
Oui, c'est sûrement parce que le CPH fait n'importe quoi et que les
heures supp dissimulées sont légales, pour ne citer que la pointe de la
courbe des stats.
koumac
2010-03-31 17:01:04 UTC
"Aux grands maux les grands remèdes"
Post by koumac
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes .
Oulala je crois que tu pars encore une fois dans un mauvais trip, t'es pas
sur fmsr ici.
Avant que les salariés puissent profiter de leur employeur comme tu
sembles le dire, il faudrait déjà que la barre de l'arnaque arrive au
seuil d'équilibre.
Va faire un tour au greffe du CPH et regarde les stats; tu comprendras qui
baise "qui" et depuis combien de 10ene d'années.
Après tu reviens discuter.
Pourquoi ne citez que ce que j'écris et pas les propos auquels je réponds ,
je n'éxagere pas plus dans un sens que la personne précédente n'éxagérer
dans l'autre .
AlainD
2010-03-31 14:51:49 UTC
Post by koumac
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes .
Et l'employeur a l'objectif inverse, je n'ai jamais dit autre chose.
Post by koumac
Il est aussi ossible de dire , les salariés n'acceptent pas les remarques
, justifier de leur encadrement , et s'en plaignent .
Ils ont quand même le droit de se plaindre, non? Ca ne veut pas dire qu'il
auront "raison", surtout en interne.
Post by koumac
Il est encore aisé d'écrire que les syndicats défendent des causes
indéfendables , par exemple vol manisfeste de somme d'argent importantes
24 000 000 fcp.
Donc d'après vous il y a des causes indéfendables? La justice ne sert à rien
vu que koumac sait qui est coupable et innocent, c'est ça?
koumac
2010-03-31 17:04:27 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Ben oui , les salariés ont pourobjectif , de travailler le moins possible
pour gagner le plus possible , vous enfoncez vous aussi d'autres portes .
Et l'employeur a l'objectif inverse, je n'ai jamais dit autre chose.
Post by koumac
Il est aussi ossible de dire , les salariés n'acceptent pas les remarques
, justifier de leur encadrement , et s'en plaignent .
Ils ont quand même le droit de se plaindre, non? Ca ne veut pas dire qu'il
auront "raison", surtout en interne.
Post by koumac
Il est encore aisé d'écrire que les syndicats défendent des causes
indéfendables , par exemple vol manisfeste de somme d'argent importantes
24 000 000 fcp.
Donc d'après vous il y a des causes indéfendables? La justice ne sert à
rien vu que koumac sait qui est coupable et innocent, c'est ça?
Défendre la mise à pieds pour vol , d'une personne chez qui ont as retrouver
24 000 000 fcp , somme qui manquait dans la caisse de l'entreprise , alors
que cette personne avait les clefs de la caisse , oui , c'est pour moi une
cause qui ne devrait pas etre défendu par un syndicat . Que suite à la
plainte cette personne soitdéfendu dans un tribunal , c'est normal , mais
dans le cadre de son entreprise , je ne vois pas comment un syndicat peut
trouver quelque chose à redire a cette mise à pied.
AlainD
2010-03-31 19:28:44 UTC
Post by koumac
Défendre la mise à pieds pour vol , d'une personne chez qui ont as
retrouver 24 000 000 fcp , somme qui manquait dans la caisse de
l'entreprise , alors que cette personne avait les clefs de la caisse , oui
, c'est pour moi une cause qui ne devrait pas etre défendu par un syndicat
. Que suite à la plainte cette personne soitdéfendu dans un tribunal ,
c'est normal , mais dans le cadre de son entreprise , je ne vois pas
comment un syndicat peut trouver quelque chose à redire a cette mise à
pied.
Parce que les apparences peuvent être trompeuses. Cas réel qui s'est passé
chez nous. Un jour un outillage assez onéreux disparait. La direction décide
sur les conseils d'un salarié de fouiller les casiers. On trouve le matériel
en question dans le casier d'un salarié. Le salarié est viré pour faute
grave.

La koumac nous dirait que ce salarié n'a pas à être défendu par les
syndicats.

Nous on a défendu le prétendu voleur. Comme on le connaissait depuis des
années on était sur de son innocence. Même si dans l'absolu on ne peut
jamais être sur à 100%, mais bon on a décidé de faire notre boulot de
représentant des salariés, ce pour quoi on est élu, sans juger le salarié
incriminé.
On a démontré à la direction que n'importe qui pouvait assez facilement
ouvrir et refermer un casier mal entretenu sans laisser de traces, que le
vol ne pouvait être constitué que si le salarié sortait de l'entreprise avec
le matériel, bien sur la direction n'a rien voulu entendre et a maintenu sa
décision de licencier.
La koumac nous dirait que c'est bien fait pour ce voleur, il n'a eu que ce
qu'il méritait.

Quelques mois plus tard le salarié qui a suggéré à la direction de fouiller
les casiers avoue à ses collègues que c'est lui qui a fait le coup pour
faire virer l'autre qu'il ne pouvait pas voir.
Séb.
2010-03-31 20:13:32 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Défendre la mise à pieds pour vol , d'une personne chez qui ont as
retrouver 24 000 000 fcp , somme qui manquait dans la caisse de
l'entreprise , alors que cette personne avait les clefs de la caisse , oui
, c'est pour moi une cause qui ne devrait pas etre défendu par un syndicat
. Que suite à la plainte cette personne soitdéfendu dans un tribunal ,
c'est normal , mais dans le cadre de son entreprise , je ne vois pas
comment un syndicat peut trouver quelque chose à redire a cette mise à
pied.
Parce que les apparences peuvent être trompeuses. Cas réel qui s'est passé
chez nous. Un jour un outillage assez onéreux disparait. La direction décide
sur les conseils d'un salarié de fouiller les casiers. On trouve le matériel
en question dans le casier d'un salarié. Le salarié est viré pour faute
grave.
La koumac nous dirait que ce salarié n'a pas à être défendu par les
syndicats.
Nous on a défendu le prétendu voleur. Comme on le connaissait depuis des
années on était sur de son innocence. Même si dans l'absolu on ne peut
jamais être sur à 100%, mais bon on a décidé de faire notre boulot de
représentant des salariés, ce pour quoi on est élu, sans juger le salarié
incriminé.
On a démontré à la direction que n'importe qui pouvait assez facilement
ouvrir et refermer un casier mal entretenu sans laisser de traces, que le
vol ne pouvait être constitué que si le salarié sortait de l'entreprise avec
le matériel, bien sur la direction n'a rien voulu entendre et a maintenu sa
décision de licencier.
La koumac nous dirait que c'est bien fait pour ce voleur, il n'a eu que ce
qu'il méritait.
Quelques mois plus tard le salarié qui a suggéré à la direction de fouiller
les casiers avoue à ses collègues que c'est lui qui a fait le coup pour
faire virer l'autre qu'il ne pouvait pas voir.
conclusion : vous avez usé du pouvoir de discussion pour tenter d'innocenter
un innocent.

quid si en fait vous aviez usez de cette option alors qu'en fait, le salarié
en question avait compris le truc et justement utilisé "une faille dans la
protection syndicale" pour en fait être "blanc" pour vous, mais avoir fait
le coup
et accessoirement, faire virer l'autre avec qui il ne s'entendait pas ?
AlainD
2010-03-31 21:45:36 UTC
""S�b."" <***@mamamou.fre> a �crit dans le message de news: 4bb3acf4$0$15838$***@reader.news.orange.fr...

conclusion : vous avez usé du pouvoir de discussion pour tenter d'innocenter
un innocent.
=============
On a fait notre boulot, ce pour quoi on a été élu tout simplement.


quid si en fait vous aviez usez de cette option alors qu'en fait, le salarié
en question avait compris le truc et justement utilisé "une faille dans la
protection syndicale" pour en fait être "blanc" pour vous, mais avoir fait
le coup
et accessoirement, faire virer l'autre avec qui il ne s'entendait pas ?
=============
Euh, j'ai pas tout compris la !!
Séb.
2010-04-01 08:33:42 UTC
Post by Séb.
conclusion : vous avez usé du pouvoir de discussion pour tenter d'innocenter
un innocent.
=============
On a fait notre boulot, ce pour quoi on a été élu tout simplement.
c'est pas plus mal, on voit tellement d'élus qui ne font pas ce pour quoi
ils l'ont été...
Post by Séb.
quid si en fait vous aviez usez de cette option alors qu'en fait, le salarié
en question avait compris le truc et justement utilisé "une faille dans la
protection syndicale" pour en fait être "blanc" pour vous, mais avoir fait
le coup
et accessoirement, faire virer l'autre avec qui il ne s'entendait pas ?
=============
Euh, j'ai pas tout compris la !!
je voulais dire que ta démonstration est bonne, mais que se passe il si en
tant que syndicat (élus, DP...) vous vous faites abuser par un salarié
"qu'on connait depuis des années et dont on est sûr de son innocence" qu'en
fait c'est bien lui qui fait le coup, vous tentez de le disculper etc.
AlainD
2010-04-01 19:10:32 UTC
""S�b."" <***@mamamou.fre> a �crit dans le message de news: 4bb45a6e$0$15818$***@reader.news.orange.fr...
je voulais dire que ta démonstration est bonne, mais que se passe il si en
tant que syndicat (élus, DP...) vous vous faites abuser par un salarié
"qu'on connait depuis des années et dont on est sûr de son innocence" qu'en
fait c'est bien lui qui fait le coup, vous tentez de le disculper etc.
===========
Je ne juge pas la personne, c'est tout. Comment font les avocats qui
défendent des criminels, des assassins, etc?

Mon role c'est de défendre les salariés. Bien sur je préfère que le salarié
me dise la vérité, au moins à moi. Mais s'il trouve utile me de mentir pour
être "mieux défendu" c'est son problème de conscience, pas le mien.
koumac
2010-03-31 21:24:00 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Défendre la mise à pieds pour vol , d'une personne chez qui ont as
retrouver 24 000 000 fcp , somme qui manquait dans la caisse de
l'entreprise , alors que cette personne avait les clefs de la caisse ,
oui , c'est pour moi une cause qui ne devrait pas etre défendu par un
syndicat . Que suite à la plainte cette personne soitdéfendu dans un
tribunal , c'est normal , mais dans le cadre de son entreprise , je ne
vois pas comment un syndicat peut trouver quelque chose à redire a cette
mise à pied.
Parce que les apparences peuvent être trompeuses. Cas réel qui s'est passé
chez nous. Un jour un outillage assez onéreux disparait. La direction
décide sur les conseils d'un salarié de fouiller les casiers. On trouve le
matériel en question dans le casier d'un salarié. Le salarié est viré pour
faute grave.
Le cas n'est pas le même puisque 1 le salarié as juste dit , qu'il avait
oublier , pendant une semaine de remettre l'argent à la banque.et 2 il n'as
pas dans un premier temps était licencié mais mis à pied , je crois que
c'est quand même bien différent , un licenciement et une mise à pied . Pour
info , 24 000 000 fcp , c'est plus de 200 000 euros.


Dans un deuxiémme temps après l'enquete de police et le procès , il as bien
était licencier . durant le procès , il as était défendu.
Post by AlainD
La koumac nous dirait que ce salarié n'a pas à être défendu par les
syndicats.
Nous on a défendu le prétendu voleur.
Dans le cas que j'évoque ce n'est pas un prétendu voleur , puisque lui même
l'as dmis quand l'argent à été retrouvé chez lui .


Comme on le connaissait depuis des années on était sur de son innocence.

Le flnks , le connaissait depuis longtemps , et était sur qu'il avait déja
fauté
AlainD
2010-03-31 21:49:21 UTC
Post by koumac
Le cas n'est pas le même puisque 1 le salarié as juste dit , qu'il avait
oublier , pendant une semaine de remettre l'argent à la banque.et 2 il
n'as pas dans un premier temps était licencié mais mis à pied , je crois
que c'est quand même bien différent , un licenciement et une mise à pied .
Pour info , 24 000 000 fcp , c'est plus de 200 000 euros.
Mise à pied disciplinaire ou conservatoire?
Post by koumac
Dans un deuxiémme temps après l'enquete de police et le procès , il as
bien était licencier . durant le procès , il as était défendu.
Ben normal qu'il puisse se défendre, non? Il n'a été licencié qu'après le
procés??? Bizarre votre histoire...
Post by koumac
Post by AlainD
La koumac nous dirait que ce salarié n'a pas à être défendu par les
syndicats.
Nous on a défendu le prétendu voleur.
Dans le cas que j'évoque ce n'est pas un prétendu voleur , puisque lui
même l'as dmis quand l'argent à été retrouvé chez lui .
Plus haut vous dites qu'il a oublié de remettre l'argent, la vous dites
qu'il a avoué le vol, faudrait savoir.
koumac
2010-03-31 22:09:30 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Le cas n'est pas le même puisque 1 le salarié as juste dit , qu'il avait
oublier , pendant une semaine de remettre l'argent à la banque.et 2 il
n'as pas dans un premier temps était licencié mais mis à pied , je crois
que c'est quand même bien différent , un licenciement et une mise à pied
. Pour info , 24 000 000 fcp , c'est plus de 200 000 euros.
Mise à pied disciplinaire ou conservatoire?
Ne sachant pas la différence , je vous dirait , que la direction , lui as
dit de rester en dehors de l'entreprise , mais à continuer a lui verser son
salaire.
Post by AlainD
Post by koumac
Dans un deuxiémme temps après l'enquete de police et le procès , il as
bien était licencier . durant le procès , il as était défendu.
Ben normal qu'il puisse se défendre, non? Il n'a été licencié qu'après le
procés??? Bizarre votre histoire...
Le procès a entériner le vol , il as pu étre licencié .
Post by AlainD
Post by koumac
Post by AlainD
La koumac nous dirait que ce salarié n'a pas à être défendu par les
syndicats.
Nous on a défendu le prétendu voleur.
Dans le cas que j'évoque ce n'est pas un prétendu voleur , puisque lui
même l'as dmis quand l'argent à été retrouvé chez lui .
Plus haut vous dites qu'il a oublié de remettre l'argent, la vous dites
qu'il a avoué le vol, faudrait savoir. Quand vous me citez vous tronquez
mes dires , vous oublier deux , une semaine
j'ai dit et lui aussi:" Il as oublier pendant une semaine" 200 000 euros ,
vous appelez ça comment une étourderie , soyons sérieux
Michelle Niouz
2010-03-31 22:18:45 UTC
Post by koumac
j'ai dit et lui aussi:" Il as oublier pendant une semaine" 200 000
euros , vous appelez ça comment une étourderie , soyons sérieux
Il était pas trés futfut votre bonhomme !!

Dans ce cas là on simule au moins une agression, parce que là attendre
tranquillement avec le pognon chez lui...
AlainD
2010-04-01 19:14:50 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Le cas n'est pas le même puisque 1 le salarié as juste dit , qu'il
avait oublier , pendant une semaine de remettre l'argent à la banque.et
2 il n'as pas dans un premier temps était licencié mais mis à pied , je
crois que c'est quand même bien différent , un licenciement et une mise
à pied . Pour info , 24 000 000 fcp , c'est plus de 200 000 euros.
Mise à pied disciplinaire ou conservatoire?
Ne sachant pas la différence , je vous dirait , que la direction , lui as
dit de rester en dehors de l'entreprise , mais à continuer a lui verser
son salaire.
Une mise à pied ou le salarié continue de toucher son salaire ça n'existe
pas en France, sauf si la mise à pied (conservatoire) n'est pas suivie d'un
licenciement.
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Dans un deuxiémme temps après l'enquete de police et le procès , il as
bien était licencier . durant le procès , il as était défendu.
Ben normal qu'il puisse se défendre, non? Il n'a été licencié qu'après le
procés??? Bizarre votre histoire...
Le procès a entériner le vol , il as pu étre licencié .
Ca a du prendre plusieurs mois tout ça.
Pendant tout ce temps l'employeur a continué à le payer en demandant au
salarié de rester à la maison. Soit votre histoire n'est pas vrai, soit
l'employeur est le roi des c**s.
koumac
2010-04-07 16:54:57 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Le cas n'est pas le même puisque 1 le salarié as juste dit , qu'il
avait oublier , pendant une semaine de remettre l'argent à la banque.et
2 il n'as pas dans un premier temps était licencié mais mis à pied , je
crois que c'est quand même bien différent , un licenciement et une mise
à pied . Pour info , 24 000 000 fcp , c'est plus de 200 000 euros.
Mise à pied disciplinaire ou conservatoire?
Ne sachant pas la différence , je vous dirait , que la direction , lui as
dit de rester en dehors de l'entreprise , mais à continuer a lui verser
son salaire.
Une mise à pied ou le salarié continue de toucher son salaire ça n'existe
pas en France,
La nouvelle calédonie , fait partie de la france , mais à des coutumes et
des lois diférentes de la métropole.



sauf si la mise à pied (conservatoire) n'est pas suivie d'un
Post by AlainD
licenciement.
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Dans un deuxiémme temps après l'enquete de police et le procès , il as
bien était licencier . durant le procès , il as était défendu.
Ben normal qu'il puisse se défendre, non? Il n'a été licencié qu'après
le procés??? Bizarre votre histoire...
Le procès a entériner le vol , il as pu étre licencié .
Ca a du prendre plusieurs mois tout ça.
Pendant tout ce temps l'employeur a continué à le payer en demandant au
salarié de rester à la maison. Soit votre histoire n'est pas vrai, soit
l'employeur est le roi des c**s.
Ou plus simplement cet employeur V****A fut influencer par le gouvernemment
de la nouvelle calédonie , pour acheter un semblant de paix social , avec le
flnks , il suffit de trois fois rein pour sortir les bbq les boules de
pétanque et les baches bleu.
AlainD
2010-04-07 17:27:17 UTC
Post by koumac
La nouvelle calédonie , fait partie de la france , mais à des coutumes et
des lois diférentes de la métropole.
Vous pouvez citer quelques références (légales) de ces textes qui sont
différents concernant la mise à pied? J'ai un peu cherché sur le net mais
rien trouvé
koumac
2010-04-07 19:32:14 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
La nouvelle calédonie , fait partie de la france , mais à des coutumes et
des lois diférentes de la métropole.
Vous pouvez citer quelques références (légales) de ces textes qui sont
différents concernant la mise à pied? J'ai un peu cherché sur le net mais
rien trouvé
Vous avez un permis à point par exemple , ce dernier n'existe pas en
calédonie . Vous étes français , habitant en calédonie , vous payez des
impots au gouvernement de la calédonie , mais vous n'avez pas le droit de
vote , sans pour cela etre privé de vos droits civique . Vous chercher du
travail , il vous faudrat faire avec la préférence territorial , Vous étes
propriétaire , vous ne payez pas d'impots fonciers , vous pouvez piloter une
moto marine quelque soit sa catégorie et sa puissance , sans permis bateau
il en existe qui font 235 cv et navigue à plus de 130 km /h.les
diagnostiques plomb , amiante , dpe n'existe pas . Les chéques sont
endosables , la patente éxiste encore . Vous pouvez ouvrir une agnece
immobiliére sans garantie financiére .Le statut d'autoentrepreneur , n'est
pas arrivé sur l'ile . Le sénat coutumier existe et à un pouvoir politique ,
pourtant il n'est pas élu . Dépendant de la nouvelle calédonie , la
répuplique payent les rois de wallis et futuna .

C'est déja ça .
AlainD
2010-04-07 20:22:02 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
La nouvelle calédonie , fait partie de la france , mais à des coutumes
et des lois diférentes de la métropole.
Vous pouvez citer quelques références (légales) de ces textes qui sont
différents concernant la mise à pied? J'ai un peu cherché sur le net mais
rien trouvé
Vous avez un permis à point par exemple , ce dernier n'existe pas en
calédonie . Vous étes français , habitant en calédonie , vous payez des
impots au gouvernement de la calédonie , mais vous n'avez pas le droit de
vote , sans pour cela etre privé de vos droits civique . Vous chercher du
travail , il vous faudrat faire avec la préférence territorial , Vous étes
propriétaire , vous ne payez pas d'impots fonciers , vous pouvez piloter
une moto marine quelque soit sa catégorie et sa puissance , sans permis
bateau il en existe qui font 235 cv et navigue à plus de 130 km /h.les
diagnostiques plomb , amiante , dpe n'existe pas . Les chéques sont
endosables , la patente éxiste encore . Vous pouvez ouvrir une agnece
immobiliére sans garantie financiére .Le statut d'autoentrepreneur , n'est
pas arrivé sur l'ile . Le sénat coutumier existe et à un pouvoir politique
, pourtant il n'est pas élu . Dépendant de la nouvelle calédonie , la
répuplique payent les rois de wallis et futuna .
C'est déja ça .
Oui d'accord, vous dites à propos de la mise à pied conservatoire qu'il y a
des règles différentes. C'est ce point précis qui m'intéresse pour ma
culture.
koumac
2010-04-08 07:09:24 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
La nouvelle calédonie , fait partie de la france , mais à des coutumes
et des lois diférentes de la métropole.
Vous pouvez citer quelques références (légales) de ces textes qui sont
différents concernant la mise à pied? J'ai un peu cherché sur le net
mais rien trouvé
Vous avez un permis à point par exemple , ce dernier n'existe pas en
calédonie . Vous étes français , habitant en calédonie , vous payez des
impots au gouvernement de la calédonie , mais vous n'avez pas le droit de
vote , sans pour cela etre privé de vos droits civique . Vous chercher
du travail , il vous faudrat faire avec la préférence territorial , Vous
étes propriétaire , vous ne payez pas d'impots fonciers , vous pouvez
piloter une moto marine quelque soit sa catégorie et sa puissance , sans
permis bateau il en existe qui font 235 cv et navigue à plus de 130 km
/h.les diagnostiques plomb , amiante , dpe n'existe pas . Les chéques
sont endosables , la patente éxiste encore . Vous pouvez ouvrir une
agnece immobiliére sans garantie financiére .Le statut d'autoentrepreneur
, n'est pas arrivé sur l'ile . Le sénat coutumier existe et à un pouvoir
politique , pourtant il n'est pas élu . Dépendant de la nouvelle
calédonie , la répuplique payent les rois de wallis et futuna .
C'est déja ça .
Oui d'accord, vous dites à propos de la mise à pied conservatoire qu'il y
a des règles différentes. C'est ce point précis qui m'intéresse pour ma
culture.
Je vous dit ce qui c'est passé dans cette histoire , je ne suis pas loin de
la juriste , et de plus je ne suis plus sur le territoire de la nouvelle
calédonie . Ce que je voulais dire , c'est que je nesuis pas étonner , qu'il
y aient des différences , entre la france métropolitianne et la nouvelle
calédonie sur le point précis de la mise à pied conservatoire , puisqu'il y
en as sur plusieurs autres sujets .
AlainD
2010-04-08 16:17:53 UTC
Post by koumac
Je vous dit ce qui c'est passé dans cette histoire , je ne suis pas loin
de la juriste , et de plus je ne suis plus sur le territoire de la
nouvelle calédonie . Ce que je voulais dire , c'est que je nesuis pas
étonner , qu'il y aient des différences , entre la france métropolitianne
et la nouvelle calédonie sur le point précis de la mise à pied
conservatoire , puisqu'il y en as sur plusieurs autres sujets .
En Alsace on a aussi un droit local différent sur plusieurs point avec le
reste de la France. Mais moi je sais donner des références si j'affirme
quelque chose. Pour moi votre histoire reste du café de commerce
moisse
2010-04-01 07:15:28 UTC
Post by AlainD
Post by koumac
Défendre la mise à pieds pour vol , d'une personne chez qui ont as
retrouver 24 000 000 fcp , somme qui manquait dans la caisse de
l'entreprise , alors que cette personne avait les clefs de la caisse
, oui , c'est pour moi une cause qui ne devrait pas etre défendu par
un syndicat . Que suite à la plainte cette personne soitdéfendu dans
un tribunal , c'est normal , mais dans le cadre de son entreprise ,
je ne vois pas comment un syndicat peut trouver quelque chose à
redire a cette mise à pied.
Parce que les apparences peuvent être trompeuses. Cas réel qui s'est
passé chez nous. Un jour un outillage assez onéreux disparait. La
direction décide sur les conseils d'un salarié de fouiller les
casiers. On trouve le matériel en question dans le casier d'un
salarié. Le salarié est viré pour faute grave.
La koumac nous dirait que ce salarié n'a pas à être défendu par les
syndicats.
Nous on a défendu le prétendu voleur. Comme on le connaissait depuis
des années on était sur de son innocence. Même si dans l'absolu on ne
peut jamais être sur à 100%, mais bon on a décidé de faire notre
boulot de représentant des salariés, ce pour quoi on est élu, sans
juger le salarié incriminé.
On a démontré à la direction que n'importe qui pouvait assez
facilement ouvrir et refermer un casier mal entretenu sans laisser de
traces, que le vol ne pouvait être constitué que si le salarié
sortait de l'entreprise avec le matériel, bien sur la direction n'a
rien voulu entendre et a maintenu sa décision de licencier.
La koumac nous dirait que c'est bien fait pour ce voleur, il n'a eu
que ce qu'il méritait.
Quelques mois plus tard le salarié qui a suggéré à la direction de
fouiller les casiers avoue à ses collègues que c'est lui qui a fait
le coup pour faire virer l'autre qu'il ne pouvait pas voir.
Inutile d'aller si loin, il n'y a pas de moyen juridique de fouiller un
casier de vestiaire si son titulaire s'y oppose.
Reste après l'action judiciaire, mais avec de tels délais, hors crimes
et délits graves nécessitant enquête immédiate, puis la suite de
l'action publique, le jugement...avec l'impossibilité d'impliquer à coup
sûr le salarié en question.
C'est perdre son temps et son argent pour une entreprise d'emprunter
cette voie.

--
Moisse
AlainD
2010-04-01 19:19:08 UTC
Post by moisse
Inutile d'aller si loin, il n'y a pas de moyen juridique de fouiller un
casier de vestiaire si son titulaire s'y oppose.
Ca je le sais, c'est prévu dans le RI, en présence du salarié et d'un
représentant du personnel ET avec l'accord du salarié. Justement le salarié
qui n'avait rien à se reprocher a accepté la fouille.
Post by moisse
Reste après l'action judiciaire, mais avec de tels délais, hors crimes et
délits graves nécessitant enquête immédiate, puis la suite de l'action
publique, le jugement...avec l'impossibilité d'impliquer à coup sûr le
salarié en question.
C'est perdre son temps et son argent pour une entreprise d'emprunter cette
voie.
A ma connaissance il n'y a pas eu d'action en justice. Le vrai coupable a
été viré à son tour, il n'a même pas demandé à être assisté. L'employeur a
proposé au premier salarié de le reprendre mais il a refusé.
Michelle Niouz
2010-03-31 02:52:25 UTC
Post by koumac
Post by AlainD
Post by koumac
Post by moisse
* on se syndique
En quoi le fait de se syndiquer devrait améliorer l'ambiance?
Parce que les conditions de travail font partie des attributions des
représentants du personnel, en particulier du CHS-CT. Et qu'un
représentant du personnel qui veut effectuer son mandat de la
meilleure manière possible est obligé (d'après moi) de passer par un
syndicat.
Je epnse plutôt qu'une entreprise fortement syndiquer est une
entreprise ou les relations se tendent facilement .
Pas forcément, tout dépend si la direction joue le jeu ou pas...

Le pire pour une direction c'est de ne pas avoir d'interlocuteurs,
syndiqués ou pas (beaucoup d'élus sont "sans étiquette", et ce ne sont
pas les plus mauvais).

La négociation et la gestion des conflits fait partie du travail de
gestion d'entreprise, c'est fini l'époque où l'on prenait un ancien
militaire comme DRH pensant qu'il saurait mener les employés comme un
régiment :), on a perdu beaucoup de temps et d'énergie avec des conflits
à cause de cette mentalité !
Le droit du travail ne s'improvise pas, une DRH compétente retire
beaucoup de bénéfice de la présence d'élus formés et responsables, ne
serait que parce que ces élus font remonter beaucoup d'informations "du
terrain", que la hiérarchie (plutot axée sur le commercial et le
production) préfère ignorer. Or un bon climat social est aussi élément
de productivité !
koumac
2010-03-31 16:55:26 UTC
Post by Michelle Niouz
La négociation et la gestion des conflits fait partie du travail de
gestion d'entreprise, c'est fini l'époque où l'on prenait un ancien
militaire comme DRH
Dois je le prendre pour moi ?
Michelle Niouz
2010-03-31 17:18:21 UTC
Post by koumac
Post by Michelle Niouz
La négociation et la gestion des conflits fait partie du travail de
gestion d'entreprise, c'est fini l'époque où l'on prenait un ancien
militaire comme DRH
Dois je le prendre pour moi ?
Non, c'était une généralité sur l'évolution des postes de DRH, et sur
leur rôle de plus en plus juridique et médiateur.
moisse
2010-04-01 07:18:44 UTC
Post by Michelle Niouz
Post by koumac
Post by Michelle Niouz
La négociation et la gestion des conflits fait partie du travail de
gestion d'entreprise, c'est fini l'époque où l'on prenait un ancien
militaire comme DRH
Dois je le prendre pour moi ?
Non, c'était une généralité sur l'évolution des postes de DRH, et sur
leur rôle de plus en plus juridique et médiateur.
En fait les entreprises embauchaient effectivement d'anciens militaires
car à cette époque ils étaient les seuls formés à la gestion de
personnels nombreux, hiérarchisés avec des sources de conflits inhérents
aux grands nombre d'individus.
On retrouve aujourd'hui les mêmes embauches dans le domaine de la
sécurité ou de l'intelligence économique.

--
Moisse
Franck
2010-03-30 12:31:37 UTC