Christophe Dang Ngoc Chan
2018-11-09 17:49:45 UTC
Le travail effectué sur le temps de travail avec le matériel de
l'entreprise appartient à l'entreprise.
Donc, contribuer notablement à un article de Wikipédia, c'est publier
sans son accord du travail appartenant à l'entreprise ce qui constitue
une faute réelle et sérieuse -- /a priori/ simple puisque, s'agissant
normalement d'information sourcées donc déjà disponibles publiquement,
il n'y a pas de nuisance à l'entreprise si tant est que les tâches
normales sont bien effectuées et donc que le temps passé ne se traduit
pas par une baisse de rendement ou de qualité du travail.
En revanche, l'entreprise retient une violation de la clause de
confidentialité puisque l'article portant sur un domaine de
l'entreprise, elle considère que les informations sont disponibles en
interne dans l'entreprise (alors même qu'elles sont disponible librement
sur le Web).
Ce dernier point me semble plutôt litigieux ; le cas échéant,
pourrait-il transformer la faut en faute grave ?
l'entreprise appartient à l'entreprise.
Donc, contribuer notablement à un article de Wikipédia, c'est publier
sans son accord du travail appartenant à l'entreprise ce qui constitue
une faute réelle et sérieuse -- /a priori/ simple puisque, s'agissant
normalement d'information sourcées donc déjà disponibles publiquement,
il n'y a pas de nuisance à l'entreprise si tant est que les tâches
normales sont bien effectuées et donc que le temps passé ne se traduit
pas par une baisse de rendement ou de qualité du travail.
En revanche, l'entreprise retient une violation de la clause de
confidentialité puisque l'article portant sur un domaine de
l'entreprise, elle considère que les informations sont disponibles en
interne dans l'entreprise (alors même qu'elles sont disponible librement
sur le Web).
Ce dernier point me semble plutôt litigieux ; le cas échéant,
pourrait-il transformer la faut en faute grave ?
--
Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan